不输血内外科疗法
日趋普及

不输血疗法
新“标准护理”？

《儆醒！》通讯员跟四个不输血内外科疗法的专家，讨论过有关方面的益处。

除了那些基于宗教理由拒绝输血的病人，什么人也许会对不输血疗法感兴趣？

多纳特·施彭医生， 瑞士苏黎世 麻醉学教授

阿里耶·尚德医生， 美国麻醉学临床 副教授

马可·博伊德医生， 加拿大妇产科教授

彼得·厄恩肖医生， 英国伦敦矫形外科 顾问医生

施彭医生：在我们的医院里，要求不输血疗法的人通常都是一些在有关方面知识丰富的人。

尚德医生：１９９８年，基于个人理由拒绝输血的病人，比基于宗教理由的还要多。

博伊德医生：举个例，癌症病人对这种疗法也感兴趣。我们看过不少例子，没输血的人病情进展得较好，手术后的复发率也较低。

施彭医生：我们常常以不输血疗法治疗大学教授和他们的家属。就算外科医生自己也要求我们不要输血！举个例，有个外科医生跟我们谈到他那需要开刀的妻子，说：“只要确保一件事，就是别给她输血！”

尚德医生：我麻醉科部门的成员说：“没输血的病人跟输了血的病人比起来，进展情况没两样，也许甚至更好。为什么我们需要两套护理标准呢？如果不输血疗法对病人最为有利，我们就该以这种疗法医治所有人。”所以，我们都期望不输血疗法日后会成为标准护理。

厄恩肖医生：不错，不输血外科手术起初是针对耶和华见证人的需要而发展出来的。不过，我们也渴望以这种方式医治所有病人。

不输血疗法增加还是减少了医疗费用？

厄恩肖医生：不输血疗法很划算。

尚德医生：采用不输血疗法可以节省开支达百分之２５。

博伊德医生：单从可以节省开支这一点来看，我们就该加以采用。

在应用不输血疗法方面，目前的进展有多大？

博伊德医生：我认为进展十分良好，而且绝对有继续发展的余地。我们依然不时找着新的理由，使我们确信不输血对病人更为有利。